01/05/2018  – Los medios de comunicación tienen la capacidad de producir publicaciones que pueden modificar la diplomacia, forzando a los gobiernos a responder ante situaciones ocultas. Según Strobel (1996) editor diplomático de Estados Unidos para Thomson Reuters y ex corresponsal de asuntos exteriores, el efecto CNN consiste en el impacto de los medios en las relaciones internacionales, es decir, cómo la información que se transmite a través del medio televisivo llega e influye en las decisiones de los líderes políticos que gobiernan. En ocasiones, esto se lleva a cabo con el uso de imágenes dramáticas y sorprendentes para el espectador que las consume. Con el paso de los años, los medios de comunicación han ido tomando un rol cada vez más significativo dentro de la sociedad, influyendo no solo en los consumidores de las noticias sino también en aquellos que son los protagonistas.

La televisión tiene la capacidad de generar, procesar y aplicar la información basada en razones. Ante esto los protagonistas son los líderes políticos de todo el mundo que actúan y toman decisiones políticas a raíz de los acontecimientos mediáticos, y los medios de comunicación, beneficiándose ambos, para manipular la información que le llegará al ciudadano manteniendo la línea editorial del medio y los objetivos propagandísticos o difusores de los políticos. En la actualidad estos medios audiovisuales son los más influyentes y masivamente extendidos en el mundo globalizado en el que vivimos para formar las opiniones públicas de millones de personas de todas las partes del mundo sin excepciones.

Cabe destacar, que el nuevo concepto de neotelevisión, se ha usado para explicar la competencia directa entre medios para captar la mayor cantidad posible de audiencia, y así conseguir un mayor rendimiento publicitario sin importar la a calidad de la información o de la programación. Estos medios audiovisuales, debido a estas situaciones, se sirven de acontecimientos y programas para convertir de forma eficiente basura informativa en grandes rendimientos económicos.

Los Estados cada vez ceden más ante los condicionantes de la economía que ante las necesidades de sus ciudadanos
Hoy en día es muy importante el papel de los medios como instrumentos dentro de las relaciones internacionales, hasta cierto punto que ambos intervienen equitativamente en sus agendas. Con la globalización de las informaciones y de los medios, los canales de distribución (que suelen ser las agencias informativas), buscan el impacto mediático más que la comunicación de la información, que deben llevar a cabo las instituciones a través de sus gabinetes de prensa.

La imagen que se crea y se transmite a través de la pantalla a los ciudadanos a nivel nacional es tan importante como la que se transmite a nivel internacional, sobre todo para la construcción del poder y del Estado. Para que la sociedad forje esta imagen los líderes políticos utilizan a sus medios afines en su beneficio para comunicar lo que quieren transmitir. Se da lugar el efecto CNN cuando los profesionales de la comunicación o periodistas hacen un uso subjetivo de la información que consiguen de los acontecimientos, la interpretan y “manipulan” según su conveniencia personal o el medio para el que estén trabajando.

El medio televisivo alcanza lugares donde cualquier medio no podría llegar, ya que la sociedad percibe la información a través de imágenes y sonidos, en conjunto. Esto produce un mayor impacto visual. El problema aparece cuando el medio televisivo manipula la información y altera la realidad, ocultando datos o hechos relevantes, dando lugar al sensacionalismo, el populismo, el drama mediático y el Fake News, como ocurre en nuestro país.

Se debe destacar que gracias al impacto que tienen los medios de comunicación en la creación de información para la manipulación de la opinión pública por parte de los gobiernos y los líderes políticos, incrementan el efecto en los grandes desastres para no ver su imagen afectada por ellos. Los líderes de manera estratégica modifican la toma de decisiones por el miedo al impacto que pueda tener en los ciudadanos la transmisión de cierta información.

Agenda temática

Los periodistas crean informaciones sesgadas de una realidad acontecida pero distorsionada sin más restricciones ni filtros de veracidad que la que propician los líderes políticos a los medios interesados. Con el fin de comprometer al gobierno, al medio o a la operación internacional que se esté desarrollando. Los medios independientes, que son los más temidos por los políticos, informan sobre determinados temas de carácter humanitario que los gobiernos del mundo desarrollado no quieren atender porque no les interesa que éstas se hagan públicas. Pero cuando estos medios independientes hacen públicos estos hechos, es cuando los gobiernos se ven obligados a atenderlas para que la opinión pública, mucho más sensible al concepto humanitario, no se vuelva en contra de los políticos.

Se diferencian dos corrientes de pensamiento sobre el impacto de la televisión en las relaciones internacionales
Se puede hablar del impacto de la Agenda-Setting, los medios de comunicación se doblegan ante los políticos y empresas para crear un discurso consensuado frente a una determinada situación política o humanitaria. De esta manera y con la intención de optimizar económicamente estos hechos, se manipulan los datos y la información que serán transmitidos de una realidad distorsionada. Ejemplos claros de esto son RusiaToday y Sputnik, entre otros, en Rusia, y Xinhua News, en China, ya que son medios de comunicación (radios y agencias) dirigidos por los gobiernos que diseminan el mensaje a una gran masa de ciudadanos. Este predomina ante otros medios si estos no contradicen o amplían las informaciones que son transmitidas por esos medios.

Noticia de New York Times Magazine. Fuente: Propia
Noticia de New York Times Magazine. Fuente: Propia

Los ciudadanos están bombardeados diariamente con información a través de los medios audiovisuales y las redes de comunicación, así como los medios que desarrollan su actividad a través de internet. Para este bombardeo, los medios y las RRSS eligen de forma subliminal las imágenes y la información que deben transmitir a la sociedad sobre los diferentes acontecimientos nacionales e internacionales según quieran que los ciudadanos respondan.

Los periodistas independientes y honestos sujetan su labor informativa a los códigos deontológicos a la hora de realizar las piezas informativas. El periodista debe ser fiel a los hechos, a la realidad, a la información contrastada y a la veracidad. Debe indagar, investigar y conseguir que la información objeto de la noticia sea respetuosa con los derechos y libertades ajenos o de inocentes no involucrados. El problema manipulativo de la información aparece cuando la línea editorial del medio sometido, o la ideología del periodista se doblega a los intereses políticos. No todos los profesionales son honestos y no todos están sometidos a la línea editorial. Esto se refleja en la cantidad y la forma de sesgar la información de hechos o acontecimientos.

Dos corrientes de pensamiento

Según recoge el profesor Javier García, del Dpto. de C. Políticas y de la Admón. de la Universidad de Granada (UGR), se diferencian dos corrientes de pensamiento sobre el impacto de la televisión en las relaciones internacionales. Por un lado, se habla de la existencia del Efecto CNN cuando los políticos actúan ante un suceso para su propio beneficio (casi siempre), y estos utilizan y manipulan a los medios de comunicación, más en concreto al medio televisivo que es el más influyente en la sociedad, para dar a conocer una intervención que ha sido llevada a cabo por un gobierno ante un acontecimiento con relevancia mundial.

Primero el gobierno actúa y luego quieren que esta actuación se haga pública ante la sociedad a través de los medios. De esta manera, generan una opinión pública a favor de ellos, dando a entender que la intervención humanitaria que se ha llevado a cabo era necesaria para frenar una situación. En este caso la televisión emite la intervención y decisión política de un gobierno ante un suceso, es decir, se actúa y por ello es emitido en pantalla para manipular la opinión pública y que sea favorable para el líder que lo lleva a cabo. Pero, en ocasiones, no es siempre la realidad la que se cuenta, porque puede que las consecuencias de la intervención hayan sido más graves de lo que ocurría y esto sea ocultado.

Por otro lado, en caso contrario, en la sociedad de la información, los medios están permanentemente recibiendo noticias de cualquier acontecimiento que se produce en el mundo. Esta información les llega por distintas vías: unas de carácter oficial (gabinetes de prensa), otras, vía agencia y hoy en día las procedentes de las RRSS que deberán de ser analizadas para poder ser publicadas con garantías. Esto repercute que en ocasiones salgan a la luz informaciones sobre acontecimientos que perjudican a los gobiernos por su mala o nula intervención política cuando sería necesaria, forjando una opinión pública negativa de ellos.

Los líderes necesitan a los medios para mantener a la sociedad informada y comprometida con el fin de recibir apoyo público en sus intervenciones
Cuando los políticos quedan en evidencia por la manipulación informativa y repercute negativamente en sus gobiernos, y sus políticas, poniendo en peligro su reelección o elección, ante la emisión de este tipo de informaciones que afectan a su credibilidad y dignidad, deciden tomar decisiones mediáticas que en muchos casos les perjudican aún más (caso Cristina Cifuentes, por ejemplo). Los políticos hoy en día actúan más por presión mediática, que con carácter y responsabilidad política y social. Por estos hechos, utilizan de forma hipócrita a los medios de comunicación para su lavado de imagen. Hay verdaderos gabinetes y empresas dedicadas a esto.

Las dos corrientes profesionales expuestas de carácter mediático, por un lado, la honesta, profesional e independiente y, por otro lado, la sumisa, borreguil e interesada, tienen sus propios filtros y realidades para crear una situación en la que los políticos de una forma u otra intervendrán.

Ambas posturas pueden relacionarse con el interés de la sociedad en unos casos por noticias reales y veraces, y en otros casos por el cotilleo, el amarillismo y el sensacionalismo mediático, esto provoca que los ciudadanos en uno y en otro sentido, sintamos la necesidad de buscar más y mejor información que la que aparece en la televisión.

El efecto CNN está presente de manera diaria en la sociedad. Los líderes necesitan a los medios para mantener a la sociedad informada y comprometida o dirigida y manipulada con el fin de recibir apoyo público en sus intervenciones. Puede considerarse como una estrategia electoral.

Algunos de los ejemplos más significativos en cuanto al impacto que tienen los medios de comunicación en la sociedad son los siguientes. En primer lugar, veamos cómo EE.UU manipuló la información para influenciar en la política exterior pasando de ser agresor a víctima tras el atentado del 11-S. El gobierno manipuló la información de forma conveniente para propiciar la invasión de Irak impulsando una guerra injusta y cruel que llevó a cabo involucrando a otros países sólo por intereses económicos.

La manipulación informativa se produjo cuando el gobierno de George Bush alertó sobre un gran almacenamiento de elementos químicos destinados a la guerra química y bacteriológica, poniendo en grave peligro a Occidente. Utilizaron como fuente a un elemento creado por la CIA del que luego perdieron el control. Se está hablando de Osama Bin Laden. Es muy probable que incluso la información y la fuente no tuvieran nada que ver en ese momento. En este caso los líderes estadounidenses, británicos y españoles utilizaron los medios afines para iniciar una guerra cuyo único objetivo era económico.

Esto mismo ocurrío en Somalia donde se llevó a cabo una información televisada en directo con cobertura mundial acerca de refugiados hambrientos y condenados, decidiendo Bush intervenir militarmente en el país africano, sin que en ese momento el pueblo americano tuviera conocimiento de ello. Este acto fue llevado a cabo por presión mediática.

A posteriori y con el fin de conseguir el apoyo de los ciudadanos americanos se llevó a cabo un bombardeo de imágenes televisivas con las calles de Somalia llenas de cadáveres y destrozos, justificando de esa manera la intervención militar, que acabo siendo un fracaso. Su reacción ante este hecho fue la retirada de las tropas del lugar del conflicto. Este suceso se ve reflejado en la película Black Hawk Down, donde 18 soldados estadounidenses fallecieron en la intervención, lo que provocó la retirada del ejército en intervenciones humanitarias.

Escena película Black Hawk Down Fuente: Black Hawk Down

En los dos ejemplos anteriores, tanto en el caso de Irak, con sus consecuencias, como en el caso de Somalia, el problema para los gobiernos invasores apareció cuando la prensa libre mostró al mundo la manipulación y la falsedad de las causas alegadas por estos gobiernos para la intervención militar, provocando el efecto contrario al que habían pretendido. O sea, la sociedad en vez de apoyar estas actuaciones de los gobiernos, se volvió en contra de estos, provocando en muchos casos la caída electoral y la pérdida de gobierno.

Por último, señalar la intervención en Kosovo. Antes de bombardear Serbia se mostraron imágenes a la sociedad sobre las matanzas de albanokosovares que se estaban llevando a cabo por parte de los militares y policías serbios. Esto dejaba en muy mal lugar a su presidente y magnicida Slobodan Milošević. En este caso la comunidad internacional actuó tarde y mal, bajo presión mediática internacional, provocando que la cobertura mediática nacional fuera desproporcionada y más cruel. Actuaron bajo la creencia de que la no intervención iba a provocar un efecto antihumanitario y los medios les destrozarían.

Los medios masivos justificaron los bombardeos realizados por la OTAN, actuaron como herramienta propagandística bajo el principio de intervención humanitaria y se posicionaron, realizando una campaña en contra de los serbios ocultando información como por ejemplo que Serbia negoció para paralizar el conflicto o en cuanto al número de fallecidos de sus ejércitos. Como bien recoge Michael Ignatieff en su libro Guerra Virtual: Más allá de Kosovo, los medios de comunicación actuaron erróneamente creando espectáculo de un conflicto. Aparecieron informaciones contradictorias entre diferentes medios. Cuando ocurre esto se ve reflejado la posición de un medio, y la credibilidad y fiabilidad que le da a sus fuentes, que son las mismas que están a un lado del conflicto.

Guerra de Kosovo. Fuente: Alexandra Boulat para National Geographic

La guerra de Kosovo estaba paralelamente tanto en la vida real como de manera virtual, fue retransmitida en las pantallas de los ciudadanos pasando de ser combatientes a espectadores, pero los espectadores no eran conscientes de la manipulación y ocultación de información que se estaba provocando. Los ciudadanos estaban siendo testigos de una realidad virtual manipulada que no se ajustaba a la realidad contada.

No solo aparecen estos casos, cabe destacar que en el año 2003 se mostraba en televisión a Sadam Husein como un dictador que uso armas químicas, años más tarde en 2011, a Gadafi como un terrorista que apoyo varios atentados, entre otros. Estas noticias, alguna de ellas falsas, provocaban indignación entre la sociedad, viendo con buenos ojos la intervención militar de EE.UU de forma extremadamente beligerante.

¿Se ha cambiado el efecto CNN por el efecto Twitter?

La respuesta es clara, sí. Con el paso del tiempo los medios de comunicación han ido aumentando su influencia y presencia en la sociedad. La televisión ha sustituido a los medios escritos y éstos serán sustituidos por las RRSS. La presencia en las relaciones internacionales provocará la actuación de gobiernos más a efecto mediático y de imagen, que de gestión pública y política. Poco a poco, los líderes de los gobiernos están traspasando el poder a los medios como ya se ha visto en muchos casos manipulando, ocultando o alterando aquellos aspectos que les pueden perjudicar. El problema de los medios de comunicación hoy en día aparece con la aparición de la web 2.0 donde se puede acceder a cualquier información de distintas fuentes en cualquier lugar.

El efecto CNN podría llamarse en la actualidad el efecto Twitter
El poder de los líderes se traspasa a los medios, que como se puede observar en ejemplos anteriormente explicados, que en ocasiones consiguen manipular las informaciones de los medios para ocultar imágenes o historias que pueden perjudicar al gobierno de turno. El problema es que la sociedad ahora mismo no solo se informa a través de la televisión o prensa escrita/online, sino que gracias al avance de la tecnología no es lo único que afecta a las relaciones internacionales, ya que con la aparición de la Web 2.0, que está al alcance de casi toda la ciudadanía, las personas desde cualquier parte del mundo pueden publicar una información y conseguir llegar a millones de personas.

Con este avance, destaca la red social Twitter que para algunos ciudadanos es un segundo medio de comunicación. Esta red se está convirtiendo en altavoz propagandístico usada tanto por los políticos de distintas corrientes creándose una imagen, como por los ciudadanos que les desvelan e incluso denuncian noticias nacionales e internacionales sobre las que los políticos no tenían la intención de intervenir o los medios no han llegado a cubrir. Esto provoca incertidumbre en los corros políticos por parte de la sociedad que ha pasado de ser el elemento informado a convertirse en informador denunciante y crítico.

El efecto CNN podría llamarse en la actualidad el efecto Twitter. En él se prima la inmediatez de las noticias, sin contrastar en busca de la primicia informativa. Se busca la información de lo que ocurre en el momento que está pasando, y esta rapidez puede conllevar en obtener datos erróneos. También se produce el abaratamiento de los costes porque cualquier persona puede hoy en día hacer pública una información nacional e internacional y crear impacto, pero los medios también se ven obligados a publicar en las redes flashes informativos que busquen la fidelización de los ciudadanos al medio, provocando a los usuarios el comentario o la aportación informativa estableciendo un constante feedback, ya sea para informar o desinformar.

Es importante que los usuarios creen una comunidad (Twitter mediante el uso del hashtag, millones de personas pueden opinar respecto a un mismo tema) donde ellos mismos compartan y opinen respecto aún tema. De esta manera, tanto los medios de comunicación como los políticos pueden saber en todo momento la opinión pública que se crea respecto a cómo se actúa e interviene ante asuntos nacionales e internacionales, y así aprender de posibles errores. Por lo que se puede concluir y afirmar que los medios de comunicación y, en especial, la televisión con el impacto visual, y las redes sociales, sí tienen influencia en la política exterior, modificando las actuaciones de los gobiernos.

REFERENCIAS:
Los datos e informaciones recopilados y estructurados para realizar este análisis sobre el Efecto CNN se encuentran en los siguientes enlaces:

Anónimo. (n.d). Capítulo tercero. Conflictos y Cobertura Mediática: Una aproximación desde la comunicación. [PDF]. Disponible en: http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lri/naranjo_a_a/capitulo3.pdf

Equilibrium Global. (2016). Influencia de los medios en la política internacional – Encuesta. Equilibrium Global. Disponible en: http://equilibriumglobal.com/influencia-de-los-medios-en-la-politica-internacional-encuesta/

Font, T. (2013). “El Efecto CNN” y Siria. Crónicas insumisas. Público. Disponible en: http://blogs.publico.es/cronicas-insumisas/2013/09/02/el-efecto-cnn-y-siria/

García Marín, J. (2007). The CNN Effect: The Search for a Communication Theory of International Relations. [PDF]. Disponible en: Disponible en https://hera.ugr.es/tesisugr/17098658.pdf

García Marín, J. (n.d). Capítulo tercero. Conflictos y Cobertura Mediática: Una aproximación desde la comunicación. [PDF].

Gilboa, E. (n.d). The CNN Effect: The Search for a Communication Theory of International Relations. [PDF]. Disponible en: http://www.guillaumenicaise.com/wp-content/uploads/2013/10/the-cnn-effect.pdf

H. Belknap, M. (2018). The CNN Effect: Strategic Enabler or Operational Risk? (pp. 7-17). W. Foxworth. Disponible en: http://www.iwar.org.uk/psyops/resources/cnn-effect/Belknap_M_H_01.pdf Roca, M. (2018). Los refugiados de Siria bajo el efecto CNN. Pasaporte Digital. Disponible en http://pasdigital.net/es/los-refugiados-de-siria-bajo-el-efecto-cnn

Rutenberg, J. (2017). RT, Sputnik and Russia’s New Theory of War. The New York Times Magazine. Disponible en: https://www.nytimes.com/2017/09/13/magazine/rt-sputnik-and-russias-new-theory-of-war.html

Torres, M. (2010). Dos verdades sobre Kosovo (recuerdos, verano 2006). Moncho Torres. Disponible en: https://monchotorres.com/

Leave a Response