Isaac Martín Delgado es Doctor en Derecho Europeo por la Università degli Studi di Bologna (Italia), Profesor Titular de Derecho Administrativo en la Universidad de Castilla-La Mancha y Director del Centro de Estudios Europeos. Fue Subdirector General de Estudios y Propuestas Normativas del Ministerio de la Presidencia entre septiembre de 2010 y diciembre de 2011. Ha publicado diversos trabajos monográficos y enrevistas especializadas sobre Derecho Administrativo Europeo, ejecución de sentencias, Administración electrónica y Transparencia y Gobierno Abierto. Ha sido profesor invitado en las Universidades de Cagliari y Roma Tre. Tras su ponencia junto a Emilio Guichot en las jornadas de «Ciberseguridad, transparencia y periodismo: la seguridad nacional como servicio público», nos concedió unos minutos para El Observador de Castilla-La Mancha.

Pregunta. ¿Es esencial la transparencia en democracia?

Respuesta. Evidentemente. Si no hay transparencia, no hay acceso a la información y sin información no podemos participar en el proceso democrático con conocimiento de causa, es clarísimo. La relación entre transparencia y democracia, precisamente por esta idea, no solo nos permite votar cada cierto tiempo, sino también participar en el proceso de adopción de decisiones. Si quienes gobiernan hacen decisiones desde la opacidad no sabremos el contenido de las mismas, por lo tanto no podremos participar en su proceso de adopción.

P. ¿La Opacidad es uno de los enemigos principales de la democracia?

R. También, aunque no solo esta, porque también hay muchas formas de opacidad, el exceso de información es una manera de opacidad. Una transparencia mal entendida también nos puede llevar a la oscuridad. Hay una frase de un autor de un libro de filosofía de la transparencia que es: “Vivo de aquello que los otros no saben de mí”. Creo que la frase es muy buena y que se puede aplicar también al ejercicio del poder público, sobre la base de lo que los demás no saben y, por tanto, eso puede llevar a actuaciones contrarias a la ley.

P. ¿Qué función deberían tener los agentes sociales en la interpretación de los datos que proporcionará la Ley de Transparencia?

R. Yo creo que tienen una función importante, pero también soy crítico con eso porque la neutralidad del agente social no se presupone, por tanto, como la información en sí misma es neutral, pero no su uso o interpretación, el hecho de que haya un intermediario puede tergiversar esa información o una interpretación sesgada de la misma puede hacer que el objetivo de la transparencia no se cumpla.

P. ¿Cómo se alcanza una interpretación real de lo que sale a la luz? ¿Cómo se ejerce la transparencia de manera crítica?

R. Es que yo creo que esas preguntas no son lo mismo. Una interpretación real sería lo más ajustado a la realidad posible, por tanto, desde el momento en que se está interpretando una información esto puede hacer que nos apartemos de la realidad. Yo es que personalmente soy muy crítico con los intermediarios, porque es cierto que tampoco podemos considerar que el sistema perfecto de transparencia es aquel en el cual los ciudadanos acceden directamente a la información. Primero porque en muchos casos no tienen competencias técnicas para conocer e interpretar esa información y para comprenderla. Porque tan importante como el derecho de saber, es el derecho a entender y, efectivamente, en estos sentidos los agentes sociales sí que nos ayudan a entender, tienen una capacidad.

Una transparencia mal entendida también nos puede llevar a la oscuridad

P. La transparencia puede ser también un arma de doble filo ¿Cómo se pueden solucionar los problemas de vigilancia de información que surgen con el aumento exponencial de esta?

R. Evidentemente, el control siempre es necesario y es precisamente lo que aporta el derecho, lo que pasa es que hay muchas formas de control. No necesariamente el control institucionalizado y concretado en un órgano de carácter administrativo es garantía de un mejor control. Me explico, el hecho de no tener un consejo de transparencia por personificarlo en una estructura completa no significa que no haya transparencia en un país y que los poderes públicos no estén cumpliendo con las obligaciones de transparencia. Un consejo de transparencia ayudaría a aumentar el control.

P. ¿Cómo se puede ejercer la transparencia de una manera responsable en internet? ¿Dónde están los límites?

R. Yo creo que ha salido esta mañana en la ponencia que daba el coronel Gómez, esto se debería realizar a través de una autolimitación, que información pongo yo en Internet. Cuando digo yo, me refiero a un ciudadano, una empresa, un poder público ya que no toda la información es relevante, o sea, yo no creo en esta máxima que por que la información sea pública deba ser abierta a todos, porque hay información que es absolutamente irrelevante, por tanto esa información es totalmente contraria a la transparencia y porque otra información que responda a intereses públicos o privados pueden ser vulnerados. En primer lugar, la respuesta sería controlando muy bien que información se genera y como se pone a disposición. Luego yo creo que debería haber controles en Internet, considero exagerado decir que Internet es libre y que por eso no tiene que tener ningún tipo de cortapisas y que todo sea posible.

P. Los datos relevados con la transparencia pueden revelar informaciones que dejen en mal a las autoridades. ¿Aumenta nuestra conciencia ciudadana al conocer estas actitudes de los que han sido designados para gobernar?

R. Evidentemente sí, pero de la misma manera que la información nos permite conocer casos de corrupción internet nos permite trazar el perfil de un usuario y a través de Google conocer quién soy, que hago y a qué me dedico. En Canadá, a través de una política de datos abiertos llegaron a comprobar que en una determinada zona el indice de impuestos que se pagaban eran mucho menor a pesar de que había asentadas muchas más empresas. Se descubrió una trama de corrupción a través de una aplicación informática que gestionaba esa información. Obviamente la información bien utilizada sirve para descubrir casos de corrupción.

Considero exagerado decir que Internet es libre y que por eso no tiene que tener ningún tipo de cortapisas y que todo sea posible

P. ¿En qué casos podemos hablar de un buen mediador en la sociedad? ¿Es una labor que corresponde a los periodistas?

R. Cuando ese mediador coge la información la interpreta sin sesgos y la ofrece libremente sin buscar ningún interés concreto. Cuando digo buscando interés concreto, soy completamente favorable a que la gente se pueda enriquecer creando servicios a partir de esa información. No quiero decir que como la información es pública la información deba ofrecerse gratuitamente. Esos servicios se han de pagar. La clave está en la información de calidad sin sesgos.

P. En relación a la ponencia de Emilio Guichot, ¿es prioritaria una reforma de secretos oficiales?

R. Lo ha dicho Emilio, es evidente, primero porque es una ley del año 78 que está pensada para un contexto completamente opuesto al que estamos ahora. Se partía de justo lo contrario, no estábamos en una democracia, sino en una dictadura, ya solo por eso esa ley tiene que cambiarse. Pero además, efectivamente, esta ley entra en conflicto con otra que está pensada para justo lo contrario: una para abrir información y otra para cerrarla. Lo que hay que hacer es conciliar. No bastaría con una ley de secretos oficiales sino que habría que desclasificar documentos, hay una ingente cantidad de documentos que no está justificado que sean secretos.

P. En referencia a las filtraciones de Edward Snowden, ¿Debería penarse este hecho si revelan prácticas como el espionaje a líderes políticos como Angela Merkel?

R. Ese tipo de revelaciones están fastidiando una política de Estados Unidos que puede estar relacionada con su política de defensa. ¿Por qué hay ese tipo de revelación? ¿Qué consecuencias puede tener ese tipo de información? Pero, ¿qué hace Estados Unidos con esa información? Hay que poner límites y la seguridad nacional es una de ellas. En respuesta a tu pregunta, depende de que se consigue con esa revelación y que intenciones tiene esa revelación. No creo que las cosas sean tan sencillas.

REALIZADO POR:

Christian Sánchez de la Blanca Portillo.

Daniel López González.

Pedro Miguel Peralta López.

The following two tabs change content below.

Pedro M. Peralta

Estudiante de Periodismo. Patrón de los juntaletras y marinero de las olas gráficas.
Pedro M. Peralta

Pedro M. Peralta

Estudiante de Periodismo. Patrón de los juntaletras y marinero de las olas gráficas.

Leave a Response